這世上所有的事情都只是暫時的，並不會永遠都在那裡，包括和你在一起的這些年，這些累積起來的感情也都只是暫時的。
但是我們在一起的那段暫時，相當美麗。
-------------------------------------------------------
上面這段話是我看這部片的印象裡，蔡明亮對李康生說的話，可能和原句稍有出入，但大致上是這個意思。
那日下午這部電影，在蔡導的個人定位裡，被歸類為劇情片。雖然在形式上看來更像訪談紀錄片，但是一個定鏡，一個安排好的場景，安排好的演員(蔡導和小康)，刻意營造出來的表演場景，使得它無疑就是一部劇情片。
同樣的手法，如果換成另外兩個人去演，在同樣的條件和空間下，演出蔡明亮和李康生的對談，應該會是完全不同的東西。重點在於他們本人，在鏡頭前演出自己，說著相識以來二十多年的故事，一些可能被暴露的秘密。有點私密，也可能其中真真假假，只顯露出兩人真實的百分之一左右，因為他們知道有觀眾在，而這也是刻意要給觀眾看到的東西。
今天早上剛好看到一篇報導，內容是關於行為藝術家Marina Abramović，與他之前的情人兼合作夥伴Ulay的作品權糾紛。如果有看過[凝視瑪莉娜]這部紀錄片的人，想必都會對片中Marina和Ulay那幾分鐘深情的凝視一刻有所感觸，再想到他們拆夥前的最後一部作品[長城]，包括我在內也認為是相當美麗的作品。即使兩人關係不復以往，但至少作品留下來了，那可能會比兩人之間的感情，顯得更加永恆。
在感受過那樣美麗的作品之後，於近日得知Marina與Ulay的事情，實在是令人相當難過的事。覺得紀錄片捕捉到的美麗時刻，他們為這個世界上留下來的美好作品，原來其實都是表演出來的。並不是說那些作品傳達出的感情都是假的，我相信在紀錄與表演的當下，表演者在裡面的情緒，釋放出的情感都是真的。但問題在於那個真實只有暫時，只存在於特定條件下，以一種表演的形式產生，然後在表演完，下戲後，一切也就結束。
或許我這麼說會讓從事行為藝術的作者感到不悅，但是我一直都認為電影創作者，和行為藝術家做的事情相當類似，尤其是像蔡明亮這樣的電影人，而同樣都是表演，我覺得這種電影表現的方式真誠許多。身為電影人，蔡明亮必須要考慮到如何賣票，在鏡頭下節制地表現出多少影像，說多少故事，思考與持續關注來自觀眾的回饋，才有辦法繼續製作下一部作品。
簡單的說，電影創作者需要的是直接面對觀眾，而不是以進美術館展示為主。雖然蔡導後來有許多作品都進到了美術館，這是另一個有趣的點，但作品也不會只能在美術館存在。
若還要繼續談行為藝術，談電影與美術館的關係，這篇文章可能不太夠也不專業，所以就只稍微提及這點個人感受，文章中不再對行為藝術做深入討論。會談到這些也是因為蔡明亮和李康生的電影，和Marina與Ulay的關係，對於創作與生活的點上有著若干連結。
對於電影，我們只需考慮電影傳達出什麼樣的訊息就好。蔡導說他一直都是孤獨地走著，在創作這條路上，雖然有小康陪著，但還是像走在一片前面無人的荒漠上。他等著其他觀眾能夠跟上來，懂得他想表現的事情，然後再往前走更多一點，再等等其它能夠繼續跟上來的觀眾。
至少從蔡明亮的電影裡可以知道，如果沒有李康生，蔡明亮不會拍了那麼多部電影。如果不是為了這麼一個人，蔡明亮恐怕不會繼續創作，累了，發懶了，甚至覺得活著失去意義了。
在大部分人的想像裡，能夠對彼此那麼執著，生活與工作緊密聯繫在一起的關係，那應該就是所謂的情人了吧。說他們是家人也不足以解釋，人與人之間能夠維持住那樣深刻的執著，不受他人眼光干擾，自在地保持住自己的意志與模樣，這是十分難得的。
在[那日下午]這部電影中，蔡明亮似乎是想要講清楚一些事情，包括自己的私事，與李康生二十多年來的關係等等。
蔡明亮不只一次地問李康生: 你會不會恨我?
李康生似乎不覺得這是一個問題，他總是說不會。
如果沒有蔡明亮，李康生應該會是另外的樣子，同樣地如果沒有李康生，蔡明亮也不會是現在這樣的電影導演。
身為一個觀眾，我看到了他們這二十多年帶來的美好作品，對於他人的執著與迷戀，超越傳統價值美醜劃分的，每個人都能被挖掘出來的深刻美麗。那是時間的藝術，那是對於死亡的探索，同時也是對於美好生命的謳歌。
那是愛情，那也是我們所希望過的，有意義的生活。
