2006金馬回顧特別企劃-02-[本片尚未分級]

英文片名: This Film Is Not Yet Rated
導演: 柯比狄克.Kirby Dick.
-----------------------------------------------
看這篇文章之前
可以先看看偉大的奇摩知識
關於美國電影分級的詳細介紹
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105052911703

若是看完了
大概就可以清楚
美國電影分成了
G. PG. PG13. R. NC17
這五個等級
比我們的普護輔限
還多了一種

電影所討論的問題
也是以美國社會
和電影工業的關係為背景

而本片的重心
除了巨細靡遺的
替我們解釋這些內容之外
就是NC17這個等級的問題
它意味的就是電影可能被污名化
減少了大眾接觸電影的機會
也阻礙了民眾知道的權利

分級並不是讓青少年兒童
免於遭受影響的最好方法
電影所傳達的資訊
若是那麼的需要正當性和教育性
那麼真實呈現暴力和性本質的電影
使人思考和經驗那個過程
絕對會比好如槍戰電影中
殺人和爆破的炫麗場面
來得有正面意義的多

同樣是虛構的電影
NC17這個分級制度
使得電影的命運被不同對待
因為它可能呈現了太多視覺上的寫實

真正該限制的不會是畫面
片子該剪幾刀的問題
而是整體的概念傳達了什麼

最後電影回到資訊和媒體這個問題來
美國攻打伊拉克時期
真實的戰爭每天都在上演
真實的殘酷暴行不斷的被揭露

這些也都該算是NC17吧
若要分級的話
那為什麼不限制?

電影裡下了一個很好的註腳
[人所能分級和定義的,只有虛構的東西. 但是現實,沒有人有辦法分級]

我們到底有什麼電影不能看
什麼是我們不該看的?

真正好的電影
能夠告訴我們一些很棒的事
不可能有人有權利限制這些
也不該有

------------------------------寫於2006.11.20.

PS.市面上好像有看過這隻片子在流通,待確認後再更新結果

2006金馬回顧特別企劃-01-[服務生之死]

英文片名: Waiter
導演: 亞歷斯馮華麥丹.Alex van Warmerdam
----------------------------------------------------
金馬影展進入倒數一週
而我每年看影展一定會做的事就是
寫我的個人電影筆記

爲了慶祝部落格開幕已經超過一季
還有今年的金馬即將開跑
所以將舊網址去年的金馬影展筆記搬過來
一天兩篇連續貼到今年影展開始

增加以前沒有補充的導演名字
以及市面上是否看得到的補充消息
但儘量不更改去年所寫的文字內容
雖然在整個文字結構上都很想重新調整
但考慮後還是保持去年那個時候的寫作方式
也是一種過程的比較

不論是從我新部落格所增加的朋友
或是一直都有在看我部落格的朋友
希望這些關於電影的東西
能夠給你們一點娛樂和感興趣
(偷懶的好理由...)

以下開始是正文
---------------------------------------------------
若是電影裡的演員
受夠了在戲裡受盡委屈的話
要怎麼辦?

答案是
去敲編劇作家的門
要求更改命運.

劇中劇這種電影類型其實很早就有了
如早期1976年的 [閃亮的馬鞍 blazing saddles]
到近年我在台北電影節看過的 [午夜駭磕浪人]
都是不按牌理出牌的片子

簡單的說
就是犯規
尤其是這部片子
犯規的特別嚴重

說真的
劇中人物會跑去敲作家的門
演出多重劇中劇的點
是滿有趣的

不過看到後來
實在是混亂到讓人有點看不下去
已經可以說他是一部B級片了

可是裡面有些橋段也實在是處理的不錯
例如作者在現實生活用電腦打故事
有時候會因為跟人討論 或是被竄改
劇中服務生的整個命運就被改變了
甚至演到一半會LAG

戲裡用了一些隱喻
例如服務生這個主角
是個超倒楣的角色
從來沒得過什麼真正的好處
被客人`家人`朋友`鄰居`作家`情人玩弄著
好像是天命一樣的
服務了所有人

最後還不得好死

導演很聰明的用了很多不相干的橋段
讓整部戲的節奏和段落都可以撐得起來
好像連觀眾什麼時候會大笑`會緊張的點
都設計好了

似乎想要反諷
他的片子跟一般的大製作電影一樣
具有高度的娛樂性
但其實沒什麼內容

是這樣嗎?

很難寫評論的電影
只能說我不喜歡
但也不能否定它確實有出色的地方


-----------------------------寫於2006.11.19
PS.市面上買得到租得到.